Изменение животных под влиянием одомашнен
Давайте спросим себя: чем различаются домашние и дикие животные одного и того же вида? Какие особенности домашних животных, прежде всего, бросаются в глаза?
Вспомним овец, коз, лошадей, собак — наиболее близких, наиболее известных нам домашних животных, дикие виды которых существуют и теперь.
Ответ может быть дан в общей форме для всех и отдельно для каждого вида. Если мы сумеем найти общий ответ, то это будет означать, что у всех домашних животных есть что-то общее, отличающее их от диких.
Попробуем ответить на поставленный вопрос в общей форме.
Дикие животные не подпускают к себе человека, а домашние часто идут к хозяину на зов и позволяют себя использовать в том или ином направлении. Однако диких животных удается в зоопарках и цирках приручить и заставить подходить к человеку. А среди домашних есть косячные лошади, которых поймать трудно, и все же их никто за диких не сочтет. Следовательно, это не будет общим признаком.
Другое дело—хозяйственное использование. Диких удается использовать, убив их на охоте, лишь на мясо и шкуру. Заставить же их служить человеку при жизни не удается за теми редкими исключениями, когда данное дикое животное индивидуально приручено. Общим внешним признаком, очень часто отличающим диких животных от домашних, может быть окраска, но и здесь бывают исключения, так как домашние животные иногда имеют окраску диких. Бывает и обратно, правда редко, что дикие имеют широко распространенную домашнюю «пегую» окраску. Поэтому чаще всего по этому признаку мы и различаем их.
Таким образом, ставя вопрос о различиях между домашними и дикими животными в общей форме, мы видим, что очень трудно уловить то единственное и бесспорно общее, что характеризовало бы во всех случаях и вполне определенно тех или других. Признаков, отличающих домашних животных от диких, очень много. Но они как бы разбросаны по разным видам и породам. Случается, что некоторые из них, как, например, масть, повислые уши, покорность человеку, бывают общими для многих пород разных видов, и это особенно бросается в глаза.
Важен для нас вопрос: являются ли признаки, характерные для домашних животных, специфичными или такие же признаки могут появляться у животных и при свободной жизни?
Решение этого вопроса имеет большое значение для всей проблемы доместикации'; при установлении неспецифичности доме-стикационных изменений изучение их возникновения прольет прямой свет на эволюционное преобразование диких форм.
Проблеме специфичности доместикационных изменений посвящено большое количество работ. Это работы Дарвина, Неринга — хронологически более ранние; и более поздние работы — Вольф-грама, Фишера, Клатта, Хильцгеймера и др. Из работ последних лет представляют интерес работы Херре и его сотрудников.
В обстоятельной статье (1955), посвященной исследованию доместикационных изменений, Херре развивает взгляд о специфичности последних, указывая, что многие признаки, имеющиеся у домашних животных, не обнаруживаются у диких.
Некоторые авторы придерживаются точки зрения противоположной Херре, отрицая специфичность доместикационных признаков. Интересным в этом плане является сравнительный анализ рисунка и окрасок, характерных для диких и домашних голубей.
Вглядываясь в схематические рисунки Микулич-Ра-децкого (1949) по распределению пятен и полос у различных пород домашних голубей и у разных видов диких, мы можем обнаружить тождественные рисунки . Описаны аналогичные картины и у уток. Однако у голубей, наряду с однотипными для домашних и диких форм рисунками, встречаются и такие, которые свойственны только породам домашних голубей. Что касается уток, то, поскольку некоторые породы их вовсе утратили дикую окраску, не приходится удивляться отсутствию ясного сходства между дикими видами и домашними породами.
В общем, можно считать, что подавляющее большинство доме-стикационных признаков специфично и у диких форм не встречается. Естественно, что это касается, в первую очередь, продуктивных признаков, как, например, мясности, молочности, шерстности, смушковости и др. С другой стороны, все же имеются изменения, связанные с доместикацией, но возникающие иногда у диких животных. Так, в области изменений черепа можно отметить сходство между бульдожистсстью собак и пещерных медведей. Недавно обнаружена бульдожистость у хомяков.
Имея в виду подобные факты, некоторые биологи приходят к мысли, что если взять широкий круг млекопитающих, то и у диких можно найти изменения, сходные с изменениями доместикаци-онного характера. Для доказательства приводят такие примеры, как бесшерстность слонов и бегемотов, длинношерстность мускусных быков, безрогость самок антилоп, пегость лемуров. Домести-кационные же изменения в смысле отсутствия шерстного покрова бывают почти у всех домашних видов.
По вопросу об адаптациях у домашних животных следует сказать, что они бывают двух порядков: во-первых — к естественной среде, во-вторых — к искусственной, создаваемой человеком.
К адаптациям первого типа можно отнести образование курдюков и жирных хвостов у оЕец,. что позволяет им переносить длительные перегоны по пустынным местностям. Благодаря этому приспособлению, домашние овцы могли занять ареалы, недоступные диким. Адаптации к перегреву при ограниченности движений и густоте шерстного покрова вызвали удлинение ушей, характерное для пород, разводимых в южных жарких областях.
К адаптациям второго типа относятся изменения пищеварительного тракта и приспособленность к концентрированным кормам, приспособления к стойловому содержанию, к ограниченным выпасам, к ярму и т. д.
Чтобы лучше представить себе исторический процесс изменений домашних животных в целом, рассмотрим изменения некоторых общих и частных признаков, происшедшие под влиянием одомашнения.