О происхождении домашних овец от диких
Дарвин, ввиду противо- речивости представлений разных авторов его времени о
происхождении домашних овец, отказывался обсуждать этот вопрос и все внимание сосредоточил на их доместикационных изменениях. Поэтому до исследования диких овец Р. Лейдеккером, Н. А. Северцовым, Н. В. Насоновым, В. И. Цалкиным и другими зоологами, нельзя было и ставить этого вопроса. Исходя же из сводок указанных авторов по систематике диких овец, можно высказать взгляды и по поводу первичного одомашнения определенных видов (или подвидов). Ниже мы и приведем мнения по этому вопросу разных авторов, основанные на знании диких и древнейших домашних форм.
Первым, кто постарался с морфологической стороны разобраться в вопросах генеалогической классификации пород, был известный немецкий зоотехник Герман Натузиус. Первоначально он думал дать краниологическую классификацию. Однако сравнительный анализ черепов не дал возможности установить диагностические признаки для отдельных пород. Малый эффект дало и изучение рогов. Оказалось, что ход их спирального изгиба сильно варьирует у представителей одной и той же породы. В качестве примера он приводил данные, полученные на мериносах и цаккелях. У первых даже в одном типе (негретги) рога оказываются изменчивыми. Еще больше это относится к цаккелю. Этих баранов изображают обычно с горизонтальными перекрученными рогами, подобными древнеегипетским. Но одновременно у цаккелей бывают формы и безрогие и с обычной улиткообразной завитостью и все переходные.
Исходя из работы Натузиуса и собственных наблюдений, мы все же можем констатировать по ряду признаков — по строению хвоста, характеру шерстного покрова, плодовитости и др. — значительные различия между некоторыми породами, например между мериносами и северными короткохвостыми. А с другой стороны, значительное сходство обнаруживается в спиралях рогов, в общей их изменчивости у мериносов с цигаями, с казахскими курдючными породами, с каракульскими, что не дает права брать форму рогов за признак родства.
Пожалуй, наибольшее значение в решении проблемы происхождения домашних овец имела книга Конрада Келлера, переведенная на русский язык под названием «Естественная история домашних животных» (1902). Автор принимал три центра одомашнения овец: европейский с родоначальником корсико-сардинским муфлоном (Ov. am. rffusimon); азиатский — со «степной», т. е. усть-уртскимаркалом, и северо-африканский — с гривистым бараном (Ammotraqus lervia). Но гривистые бараны во всяком случае отпадают.
Доказанная Ю. Кюном по опытам в Галле,полная плодовитость гибридного потомства от скрещивания овец разных пород с муфлонами является подтверждением их кровной близости с домашними. Что же касается возможности участия усть-уртского аркала-, то первое указание на это было сделано в 1891 г. А. Нерингом1 и принято Келлером, выводившим от него сардинских, бергамских, мериносовых овец, с одной стороны, и жирнохвостых, курдючных и цаккелей — с другой. Африканский центр одомашнения овец, связывавшийся с гривистым бараном, как мы указывали (стр. 224), отпал. Но не исключена возможность происхождения древних и даже современных африканских пород от настоящих овец, еще в мезолите обитавших в Северной Африке. Родословная схема, предложенная Келлером, в дальнейшем претерпела изменения, заключавшиеся в том, что в родословную были введены крупные овцы аргали (типа Ov. am. amnion). Мнение об участии их в образовании домашних овец было высказано Нерингом и поддержано М. Хильц-геймером как в 1909 , так и в 1926 году. Кроме того, было расширено представление о том, что такую же роль, как и арка л, могли играть и другие ближайшие к нему родичи. За возможность этого высказывались Дюрст (1907) и Антониус (1922). За происхождение курдючных, овец от аргали были и советские авторы (Я- Я- Лус, В. Ф. Румянцев).
Пожалуй, наиболее широкие, представления о родоначальных группах домашних овец дал Хильцгеймер. Так, он объединил с европейскими муфлонами, под именем муфлонообразных, большой круг форм западноазиатских диких овец. Они составили его первую группу. Ко второй он отнес вигнеиобразных баранов, имеющих в рогах начало второй спирали и большие подвесы («гривы»). В эту вторую группу он включил жирнохвостых овец со среднедлин-ными хвостами. К третьей группе — группе крупных аргали Хильцгеймер причислил курдючных овец и барвала Гималаев.
К. Кронахер, в известном многотомном труде по разведению животных (1921), отмечал невозможность выяснения родословной домашних овец в силу многочисленных скрещиваний, имевших место в их эволюции, в их истории.